2019年6月15日 上午9:00

檢視相片

圖片來源：Getty image

更多

作者為國家政策研究基金會交通組副研究員

又是斷訊！Eleven Sports體育台自6月1日起從部分系統台下架，業界甚至傳出6月可能將上演一場斷訊風暴。這是繼去年5月的民視斷訊事件、今年初的WAKUWAKU JAPEN的移頻事件以來，短短一年左右的第三起有線電視頻道上下架糾紛。

根據媒體報導，民視斷訊事件的起因是由於民視新聞台想跟民視其他頻道綑綁出售，與系統商無法取得共識；WAKUWAKU JAPEN的移頻事件則是系統商打算變更頻道，將WWJ移到日本台的區段，以求公平競爭，WWJ電視台社長甚至親自來台陳情，但最終NCC仍然以定頻習慣的收視為由，否決系統商的頻道變更申請案。

而這次，新體育頻道Eleven Sports為了拓展收視族群，提供系統商第一年免收版權授權費、第二年的1.5元的低額費用，並打算在今年恢復至一戶5元的授權費。但與三家系統商協商未果，包括大豐有線、台灣數位寬頻有線，以及新高雄有線，因此，自6月1日起，這三家有線電視共有約23.6萬收視戶已經看不到Eleven Sports體育台。

頻道業者、頻道代理商、系統業者這有線電視的上中下游的三大結構，每次遇到頻道上下架的爭議，往往都圍繞著授權費與排頻問題。台灣有線電視的萬年頻道表，顯然成為阻礙有線電視產業環境進步的關鍵因素之一。

「不改頻，就搗蛋。」──消費者權益成了共犯結構？

自從有線電視的定頻制度實施以來，頻道變更的申請案非常多，但是申請成功的案例卻很少，變更的方式包括廢止、新增，以及最容易產生糾紛的改變頻道號碼。根據NCC「依法行政」的基本準則來說，變更申請案及營運計畫書的內容是准否的參考標準。只是，將「保障消費者權益」掛在嘴邊的NCC，卻讓此說變成兩面刃。

主管機關NCC面對頻道變更案件，「消費者權益」是裁罰與否的主要判斷基礎。但是，排頻方式是政策規定，三大結構若基於消費者權益想要移頻，卻也會因為NCC單面認定「有損消費者權益」而被否決。已經形成的收視習慣是不可變更的嗎？改變消費者的收視習慣，是否就會讓消費者權益受損？這是NCC過去否決變更案的主要原因之一。

但是，在類比時代養成的收視習慣，在數位匯流時代本來就應該被打破，舊有慣習不應該成為新生活型態的枷鎖。而NCC似乎終於發現這點，原本打算在今年提出新的排頻機制。

「與其重新排頻，不如採取仲裁。」──NCC對市場機制放棄治療？

有傳播學者認為，市場不可能沒爭議，期待NCC「勇敢掀開壓力鍋」，設法促進市場競爭。我認為，重新規劃排頻機制，改變遊戲規則，就是一個有勇氣又能看到效益的做法。

NCC曾於今年元月表示，今年有可能改變排頻機制，用3位數進行節目分類及排頻，擴大頻道區塊化及頻道類型化的規模，是解決目前有線電視市場頻道常年不動如山、也就是市場所謂「萬年頻道」的最佳方法，「但仍需通過委員會議討論及做成決議，才會形成政策推動」。

時隔半年，不見NCC提出新的排頻機制，卻出現了新的介入型態。5月31日甫上任的代理主委陳耀祥表示，已在研議參考加拿大的行政裁決機制，預計下半年推出「有線廣播電視法」修法草案，由NCC組成仲裁會議用行政方法快速處理談判卡關的狀況。

從「排頻機制」到「仲裁會議」，從「調整市場體質」到「介入市場機制」，兩者之間的差距之大，不難看出NCC打算急就章的心態，這也讓仍對有線電視產業生態抱持一絲希望的有志之士略感無力。NCC聲稱今年年底將完成有線電視全面數位化，但是，訊號源的轉變並不代表消費者選擇權的增加。NCC若不從根本問題來改善並健全有線電視產業環境，形同放棄治療，產業衰退也是意料之中。

總的來說，用舊時代的心態、作法跟法規來處理新時代的各種融合與匯流，都是缺乏效益的做法。大眾期待的是主管機關的魄力，而非掩耳盜鈴的片面形式。儘管通訊傳播媒體屬性的複雜，讓眼前各種爭議案件都只能藉由「個案處理」成為最適性的決策方式。但是，通則性的做法絕不可少，業者才有所依循，唯有建構適合新時代的產業環境，市場機制才有運行的空間，消費者才能有「真正的選擇權」。

聯絡作者：動態骷髏 文章來源