多元入學還是多錢入學？研究指沒偏袒有錢人，偏鄉老師嘆：考試才是資本堆出來的

2019-06-10

風傳媒

2019-06-10 08:10

大學多元入學自從實施以來，所謂「多錢入學」爭議未曾停歇。而針對入學制度，包含台灣大學、政治大學等多個大學學者研究指出，多元入學制度並未特別偏袒家境較好的學生；也有偏鄉教師點出資源缺乏問題。圖為示意圖。（資料照，顏麟宇攝）

包含繁星推薦、個人申請、指考分發的「多元入學」，是否淪為「多錢入學」，是個已經爭論超過15年的議題，每逢考招新制推出，總會再度躍上媒體版面。然而對此，包含台灣大學、政治大學、中山大學等大學，皆有學者以校務資料進行研究，指出多元入學並未偏袒家境好的學生；也有偏鄉地區教師指出，真正的硬仗是在考試相關部分，「那是資本堆出來的」，缺乏資源補習的情況下，在升學的軍備競賽是輸慘了。

教育部自1994年起，開始試辦大學多元入學，在「指定科目考試」外，增加「推薦甄選」、「個人申請」2個管道，並於2002年正式擴大實施。教育部期望藉由提高非考試管道的入學比例，達成學生適性發展、鼓勵各校發展特色的目標；而後2007 年增加「繁星計畫」管道，再於2010年將繁星計畫、推甄合併為「繁星推薦」。隨著近年各校逐漸增加繁星、申請名額，至108學年度，全國各大專校院科系額定名額，指考名額已僅餘約23％。

教育部自1994年開始試辦大學多元入學制度，並於2002年正式擴大實施，而至108學年度，大學指考名額已僅餘約23%。（資料照，取自教育部網站）

不過，多元入學自從實施以來，屢屢遭到「多錢入學」的批評，反對者認為，個人申請在書面備審資料上，需要包含課外活動經驗等履歷，加上面試恐需要南北往返，其車馬費與治裝費，對家境清寒的學生而言，都是不小負擔。

僅管這個爭議已經存在將近20年，近年也屢有學者對此進行研究，證實多元入學並不等於多錢入學；然而今年適逢學測採計科目，首度改為「五選四」，比較基準減少，加上數學科滿級分人數，為近5年最多，不但讓考生難以判定落點，部份熱門科系，更出現第一階段篩選人數爆量的現象，也使得「多錢入學」的舊酒，包在「考招制度」的新瓶裡，重新激起輿論。

（大學招聯會提供）

其中如國教行動聯盟，便指出家境貧困學生，恐怕無法負擔申請入學的經費，僅能透過考試分發，且有錢家長較能讓孩子參加課外活動、念私立高中，以累積黃金履歷；在此情況下，國教盟不斷重申，指考名額不得低於總額招生名額50%，並積極舉辦大小記者會、前往教育部抗議，而教育相關領域的立委辦公室，也頻頻接到陳情電話。

多元入學是否獨厚有錢家庭？台灣過去廣設大學，全國大學合計有超過1800個科系，在各校各系定位、排名、位置等條件不盡相同下，實在難以一言敝之，再考量學生來自明星高中、社區高中、偏鄉高中……組合森羅萬象，也讓個人觀感難以推估群體，但近年各路學者積極進行的研究，或許可作初步的參考。

大學「多錢入學」爭議未曾平息，多個教改團體，如全國十二年國教家長聯盟等常赴教育部陳抗，或召開記者會，質疑申請入學的規則與制度讓亂象層出不窮。（資料照，取自全國十二年國教家長聯盟臉書）

聯考時代　台大研究：北市生念台大的機率高出7倍

對於單純考試制度的研究，台大經濟系教授駱明慶便於2002年發表《誰是台大學生？性別、省籍與城鄉差異》，以台大學生為基礎，根據1954-2000年的聯考資料，對比學生性別、省級、居住地區等資料後得出結論，1982-2000年間，約有82%的台大學生，是來自前20名的明星高中，且台北市學生上台大的機率，為其他地區的7.3倍。

時隔多年後，駱明慶於2016年推出「續集」，《誰是台大學生？多元入學的影響》，依據2001-2014年學生學籍資料分析，顯示聯考時代較為單一化的台大學生，在多元入學實施後，確實有效分散，都會學生考上台大的機率降低，其他地區學生則提高；在居住地區所得上，2011-2013年入學學生中，來自高所得地區者（所得前5%），考試入學有35.36%，個人申請為36.9%，繁星則為22.11%，而若是所得排名後50%的低收入地區，指考生為5.05%，申請生佔4.33%，而繁星生則是11.56%。以此而言，多元入學非但不是多錢，反而還有助收入較低的地區的學生上台大。

針對入學制度研究，台大經濟系教授駱明慶論文顯示在1982至2000年聯考時代，台大入學學生有8成來自於前20名的明星高中；而在2001-2014年多元入學實施後，都會地區學生入學機率則較之前降低。（資料照，盧逸峰攝）

多元入學　政大研究：中低社經地位家庭入學機會提升

政大財政系教授連賢明、經濟系副教授李文傑、李仲浩，則於2016年發表論文《多「錢」入學？從政大學生組成看多元入學》（下稱：政大研究），根據政大1994至2012年學生資料，對比學生家庭居住地的鄉鎮化程度、該鄉鎮報稅所得，以及高中PR值進行分析，研究結果指出，政大入學學生來源，並未因多元入學制度，而獨厚高社經地位家庭子女，反倒提昇中低社經地位家庭的入學機會。

根據政大研究資料，以3年為一期之平均比例來說，1998-2002實施多元入學前，政大學生有62.14%來自高度城鎮化地區，71.66％來自高家戶所得地區，並有54.68%來自高PR值高中；而隨著多元入學、繁星推薦、繁星計畫實施後，在2009-2012年度，高度城鎮化地區的學生，已下降至54.62%，高家戶所得地區學生也降為65.12%，不過畢業自高PR值高中的學生，仍有54.1%。

然而，不論台大或政大研究，皆受限於數據取得，僅能以學生居住地區的所得資料，區分出高、中、低所得地區，但畢竟住在低所得地區，不代表就是貧窮家庭，在研究上，仍有力有未逮之處。

繁星入學　中山研究：「鄉下高社經」易於「都會中低社經」家庭

對此，中山大學社會系副教授葉高華於2016年，透過追蹤、訪問341名於2012年（103學年度）入學學的學生，再透過中山大學教務處資料比對，並於2018年發表論文《大學多元入學是否有利家境好的學生？》（下稱：中山研究），其中調查學生父母職業、雙親教育程度、居住地平均所得、8學期平均成績排名、自評用功程度等，更加深入探討學生背景。

中山研究結果指出，依據五等社經地位分類（註），申請生與指考生家庭社經地位差距並不大，來自第5級家庭的學生比率，申請生為61.6％，指考生為56.4%，而來自第1級家庭的學生比例，分別為申請生2.0％、指考生2.9％；在繁星生方面，則有32.5%來自5級家庭，5%來自1級家庭，更加貼近全國同齡人口結構。

（註：5為主管及經理人員、專業人員，4為技術員及助理專業人員，3是事務工作人員，2是服務工作人員及售貨員、技術工、機械設備操作工及組裝工編，1則是農林漁牧工作人員）

（中山大學社會系副教授葉高華提供）

居住地區平均所得部分，定義收入前20%者為高所得，後50%為低所得，兩者間為中所得，則中山研究結果顯示，指考生有66.4%來自高所得地區，26％來自中所得地區，至於來自低所得地區者，僅有7.5%；而申請生方面，高所得地區為56.6%、中所得是32.2％、低所得為11.2％；繁星生則為46.3%高所得，29.3%中所得，低所得地區學生比率24.4％，為3種管道中最高者。

（中山大學社會系副教授葉高華提供）

而在親代教育程度，取雙親、扶養者最高教育程度後，則顯示雙親程度在大學以上者，指考生佔45.6％，申請生為47.7%，繁星生僅有31.7%，雙親學歷高中職以下者，則為指考生33.4%，申請生25.6%，繁星生43.9%。

進一步回歸分析後，中山研究則發現，在高所得區（都會區），中低社經家庭的子女，比高社經家庭子女，更容易經由繁星入學，但是鄉下的高社經家庭子女，又比都會區的中低社經家庭子女，更容易經由繁星推薦入學。

（中山大學社會系副教授葉高華提供）

對此原因，中山研究推估，是因為鄉下課業競爭小，高社經家庭的子女容易脫穎而出，但在都會區，由於高社經家庭子女，多會擠入明星高中，激烈競爭下，難以在排名上出頭，而都會區的低社經家庭子女，雖然較難擠入明星高中，卻在社區高中獲得出頭的機會。

至於各管道學生入學後的表現，中山研究追蹤、分析學生8學期成績後，顯示繁星生平均表現皆比指考生好，而若考慮家庭社經地位、居住地、父母教育程度，則高學歷者的子女，入學後普遍表現則不如預期好。

繁星獨厚都會區？葉高華：近一半學齡人口住都會區

綜合研究結果，葉高華認為，很難指控個人申請偏袒「家境好」的學生，因為指考分發的情況也差不多；他強調，學業表現雖然是大學教育很重要的部分，但不是全部，儘管中山大學學生的狀況，可能比台大更接近全國大學生，但仍無法直接代表全體大學生，並呼籲各大學都應做調查，並公布結果。

此外葉高華也提醒，台灣有將近一半的學齡人口，都住在高所得的大都會區，因此就算繁星沒有偏袒特定族群，依然會有將近半數的都會區學生，透過繁星入學。

「升學的軍備競賽輸慘了」偏鄉老師：考試是資本堆出來的

花蓮女中輔導室主任季紅瑋表示，繁星對東部學校，或偏鄉、社區高中來講，確實有幫助學生上比較想要的學校，繁星生上大學後的表現也都很好，即便上台大，表現都會在前段，「繁星學生有個特質，他們喜歡拿第一，一般大學生上大學，可能去玩社團，但繁星生會很專注在課業。」

對於多元入學變成「多錢入學」的批評，季紅瑋認為，儘管都會區甚至有補習班會代寫備審資料，但東部學校不一定比較吃虧，因為補習班寫的東西很制式化，「大學老師都閱人無數，怎麼可能被騙？」

「多錢入學」？花蓮女中輔導室主任季紅瑋表示，花蓮女中採土法煉鋼，但在面試場合表現也很優秀，即使都會區甚至有人會請補習班代寫備審資料，但東部學校不一定吃虧。（資料照，截自google街景服務）

季紅瑋說明，如花蓮女中是由老師輔導，加上念大學的學長姐回來辦相關講座，「我們用土法煉鋼的方法，在面試場合是義軍突起」，他談到，學生在面試跟書審資料的分數都很高，都有95、96分，教授聽到學生是花蓮人，就會先問怎麼來的，「鄉下人的真誠跟純樸，甚至認真參加活動，如科展失敗的經驗，都是老師們面試會好奇的資料。」

對此季紅瑋也指出，真正的硬仗還是在考試相關的部分，「那是資本堆出來的，我們學生沒補習的比例很高，有學生說媽媽1個月賺的錢，只夠他補1科，這樣在升學的軍備競賽就是輸慘了。」

休退學率較低！清大教務長：繁星、申請生課業表現好

大學招聯會執行秘書、清大教務長戴念華則表示，的確可以看到3個管道的學生，在學業表現上有點不同，平均的名次百分比（班級成績排名÷全班人數×100%，即數字越小代表成績越好）上，繁星差不多是45%，申請入學是47%，指考是54%；而在平均休學率上，繁星與申請皆為7%，指考為11.5％；退學率方面，繁星與申請為5%，指考生則有11％。

戴念華以此指出，指考的管道，學生不穩定性比較高，因為是填志願分發，可以填100個志願，可能就比較不會去考慮性向，是按照分數填，但像申請只能填6個志願，學生也會非常謹慎去思考，這個科系有沒有興趣、出路怎麼樣？

針對不同入學管道，清華大學教務長戴念華指出，相較於指考入學採志願分發的方式，不穩定性較高，繁星入學的學生在課業表現上較為優異。（資料照，陳明仁攝）

戴念華並強調，面試是讓學生去選學校、選科系，如全台有2000多個科系，想念理工的話，搞不好就有600、700個系，要怎麼挑？在考量成績落點外，如果能有機會，實際去看看這個繫到底怎麼樣、教師如何等，可以讓學生有更多了解機會。

戴念華談到，如念想工程學院，就有分化學、化工、材料等科系，高中生其實分不清楚這幾個的差別，如果有機會讓學生，進一步了解適不適合，在學生自由意志較強的情況下，確實是有反映出穩定度。

備審有「重新探索自己的感覺」高中生：負擔比指考小很多

然而，在上述眾多研究、教師意見後，第一線面對考試的學生，心中想的又是什麼？西松高中高三生楊士誼表示，他目前已經申請上東吳大學政治系，他認為，個人申請在準備備審資料時，能幫助學生了解科系，「要很熟科系，才可以寫讀書計畫，因為教授一看就知道你了不了解。」

在準備備審資料的過程中，楊士誼認為，有重新探索自己的感覺，因為整理出一個有架構的故事，來說明自己為什麼會來這個系，對此他認為，面試的負擔，絕對比指考跟重考來得小很多，負擔其實只有在準備審查的時候。

建國中學高三學生蕭瑋均，目前已透過申請入學錄取台大戲劇系，他認為，準備備審要去查課程、上課宗旨等資料，而因為要整理經歷，會挖出自己曾經獲得的東西，而像過去參加營隊時，當下不會意識到，這些事可以跟大學面試連結，因此透過整理備審，也是一次重新整理的過程。

在大學入學個人申請部分，建中學生蕭瑋均表示，在準備備審資料時，須把過去經歷和大學面試做連結，也是給自己一次重新整理自己的機會。（資料照，顏麟宇攝）

面試不利木訥學生？高中老師：有學生害羞到哭出來

但對於面試入學，台灣大學電資學院院長張耀文則認為，各申請入學管道都不能偏廢，孩子各有能力，有的不善考試，但口才及其他能力高，就適合申請入學，有的卻如愛因斯坦，理論推導能力強，但不善口才，就適合考試分發。

季紅瑋則就花蓮女中經驗指出，確實會有比較內向的學生，有些學生連參加升學輔導講座都會卻步，還有學生害羞到第一次模擬面試直接哭出來，但花女學生出發面試前，可能會練習10幾次，只要多練習、磨練表達能力，其實可以把豐富的內涵表達出來。

面試不利木訥學生？清大資工可能愛「這一味」

季紅瑋也就觀察指出，有參加過申請入學的學生，真的會比較勇敢，也有整理過自己，包含優勢、劣勢、面試動機，都有細緻的整理，這對他們絕對有幫助，且其實備審資料只要修改後，就可以當以後的求職履歷，花女有一半學生，是高二就會把書面審查做好，「因為知道我們在學測拚不過別人，但在參加活動的生命經驗、反思上，我們是高人一等。」（相關報導：刺青大師幹嘛念經濟？大學「志趣不合」休退學人數攀升　學生嘆：像只看名字，就決定跟這個人交往4年｜更多文章）

戴念華則認為，像比較「宅型」的學生，他就聽過清大資工很喜歡這樣的學生，木訥有木訥的特點，個性是天生的，順性發展是個做法，但另一方面調整一下，搞不好會發展得更好，這沒有標準答案，怎麼挑一個應用端來配合個性，就要去自己探索。