殘留量都放寬到令人髮指，如果還過量不就是要出人命了！
葉滕騏
2019年5月6日 下午4:39
檢視相片
民眾近年對食安議題逐漸重視，國內食安法歷經數次修法，風傳媒於4月23日至4月30日進行《食安法》修法網路民調。目前食安法若廠商違反第十五條中第一項、第四項或第十六項，最重可處無期徒刑、罰金最重可達2億元（法人可乘十倍）。不過，網友逾九成認為食安法罰則應該加重。其中4.24％網友認為，若無危害人體健康情況應提高罰鍰，18.53%網友認為，若有危害人體健康應加重刑事責任，而有74.72%網友認為兩者皆應提高罰則，僅有1.73%網友認為，目前食安法相關罰則已經足夠。
具體化分割罰則 避免一個食安法各自解讀
長年為消費者爭取權益的消基會報導雜誌社發行人、律師徐則鈺認為，目前《食安法》罰則已經足夠，問題在於法源的自由心證空間。他以2015年發生廠商在胡椒粉中添加「工業用」碳酸鎂為例，法院認為碳酸鎂是合法添加物，且無法證明對人體有害，在一、二審而都判無罪，最高法院則認為，工業用碳酸鎂不在「食品添加物使用範圍及限量暨規格標準」資格中，但因《刑事妥速審判法》（速審法）限制，仍維持無罪判決。
檢視相片
消基會報導雜誌社發行人、律師徐則鈺。（圖／徐則鈺提供）
更多
消基會報導雜誌社發行人、律師徐則鈺。（圖／徐則鈺提供）
「由此可見，即便法條在這裡，但法院在做事實認定時，還是有很寬的空間，這就是自由心證的範圍。」徐則鈺表示，現在《食安法》已經很嚴，「現在不需要具體危險，只要抽象危險證明有攙偽假冒就能判刑」，但訂得再嚴法官還是有自由心證的空間，最高院是法律見解拘束，「但在適用事實，認定是不是違反某項法律，法官是可以自由心證。」
對於因「攙偽或假冒」罰則太重，法官多數不願採用，而改用「標示不實」相對較輕的裁罰，要如何讓食安法能夠真的「罰得到」？徐則鈺認為，或許應該將攙偽或假冒定義清楚，具體化分割罰則從輕到重的多種不同型態，例如最嚴重的情形就是添加不能食用的添加物，就依照現行罰則重罰，而像是產地假冒等行為，罰則可以輕一點，法官就不會判不下去，「這或許可行的方式，但大家要廣泛討論。」
消基會建議食安基金可成立第三方檢驗單位
另外在民事部分，徐則鈺呼籲立法單位，應提高《食安法》第五十六條最低賠償金額。他指出，過去消基會為消費者提起團體訴訟時，無法證明消費者因食用黑心商品導致身體不適，過去法院判例都以未造成消費者實際損害為由，賠償金額都判得很低，「顯然就是被下限拘束了，法院判賠償五百、一千，消費者怎麼會願意提告？廠商的心態也就會是不要被逮到就好。」
徐則鈺也建議，雖然目前食安基金有補助消費者團體訴訟，但實質補助還是有限，「消基會很願意替消費者把關食安」，不過一來消基會不能接受廠商捐款，二來民眾捐款又不足夠支撐經常性的抽檢費用，或許食安基金可以成立第三方檢驗單位，無償接受消基會委託，「如果社會上有一個單位會隨時針對某項產品抽檢，這樣廠商就比較會不敢亂來。」
給第一線稽查人員支持 柯怡如：行政裁罰越徹底，食安保障越高
檢視相片
司法人權進步協會秘書長柯怡如。（圖／葉滕騏攝）.jpg
更多
司法人權進步協會秘書長柯怡如。（圖／葉滕騏攝）
司法人權進步協會秘書長柯怡如則認為，其實行政機關最清楚每一項食品的製造過程，以及當中可能存在的問題，「只是要做行政罰會面臨很困難的抉擇。」她指出，行政罰的扣留、封存或罰鍰都涉及到人民財產，只要處理不當後續有可能面對賠償責任，因此地方衛生局在處理時，希望司法機關可以出具意見，但司法機關只處理刑事。
「稽查人員往往是一個人，抓到可疑廠商可能就要面對像周星馳電影裡的『關門放狗』，電影演起來很好玩，但實際上稽查人員面對難以想像的壓力。」柯怡如表示，只要給稽查人員一個階梯，在合理懷疑情況下能運用行政罰，而又能夠免於可能國賠的壓力，稽查端才能更強而有力，「行政裁罰越徹底、越敢做，對民眾的食安保障越高。」
食安法無明確指導方針 法網密佈施行卻困難重重
另外，柯怡如也說，《食安法》應該效仿歐美國家明定指導方針（Guidelines），「國內食安的行政管理沒有大方向，但下面的網織的很密，同時在稽查人力不夠的情況下，常常在媒體報導呈現出來就是主管機關失靈，而主管機關面對壓力就是倉促制定細則，才會出現雜亂無章的細則遍佈各地。」食藥署需要把方針確立，一方面對業者是警戒，一方面對民眾是教育，廠商一旦違反行政機關處置起來也心安理得。
柯怡如強調，食安問題上應該先思考架構比較完整的管理規範，而不是拚命加重刑罰，「刑罰應該是最後的界線」，同時在刑事責任重、認定範圍寬的情況下，業者一定會極力抗辯中間的灰色地帶，因為不這麼做面對的就是嚴重的刑責，應該把罰則依嚴重程度層級化，讓法官有選擇性，在可接受的範圍內調整成緩起訴，將業者交由檢察官觀察，甚至要求配合衛生局做一個示範，「這樣教育意義會更良善，但是現在食品衛生法中除了懲罰，看不到教育的意義。」
最後，柯怡如表示，「民眾對食安的期待是什麼？什麼叫吃得安心，是有添加物就不行嗎？」如果上述情況沒有改善，民眾的期待都只是空中樓閣，架構一個符合食品安全管理的管理網，民眾或許就會慢慢恢復信心，如果修法只是盲目地跟著輿論走，那將會是個大災難，「因為我們沒有告訴民眾，食安問題的原因出在哪裡。」
風傳媒報導
聯絡作者：動態骷髏 文章來源
