去年愛家公投第11案：國中小不應實施同志教育，得到703萬票反對同志教育。日前教育部公告「性別平等教育法施行細則」第13條修正草案，引發的議論相當兩極：同運歡呼，同志讚許；然而關心教育的社會人士一片譁然，家長團體更是高分貝痛批！到底教育部公告了什麼？會引發這麼不同的聲浪？值得關注。
同運份子認為，教育部刪除了「同志教育」，修改成「性傾向教育」，表面看起來是刪除同志教育這四個字，然而卻追加了許多「性傾向」等內容，同運甚至直言認為，教育部新版本似乎越改越好了，是解壓縮版，比之前的同志教育更加同志化。難怪家長驚詫，紛紛痛批。
臉書粉絲頁文章，引發家長及關心下一代教育人士熱議
日前公投第十一案領銜人曾獻瑩在他的臉書粉絲頁，發表感言，他坦承對政府很失望！根據教育部諮詢同運團體後公告的修法草案，「性別平等教育施行細則」刪除「同志教育」四個字，但加上「性別認同」、「性傾向教育」等文字，換湯不換藥。明顯違背公投案全國703萬票的家長及教育專業人士的心意！
曾獻瑩針對新的第13條修正草案指出：「包括性別光譜、多元性別、變性、男與男、女與女等多元情慾等不適齡之內容，這些都不適合國中小孩童。」更直言，「性別認同」包括多元性別與變性議題;「性傾向教育」包括男與男、女與女等多元情慾等等的內容，明顯違背公投所主張的實質意涵，形同踐踏708萬台灣人民對重大政策的複決權！
這篇文章刊出後，短短數日內引發一千多則留言，以及超過一千五百次的轉傳分享，讓我們來看看，家長及關心下一代教育的民眾，都在想些什麼？
家長心聲：我不想要我的孩子被教導同志教育啊！
網友周媽媽表示，她的孩子才九歲，她不想要她的兒子被教導同志教育！周媽媽表示：「有智商的正常人都知道孩子是會被教成後天型、性偏差的，孩子之間模仿力是很強的！你們不知道嗎？」
陳先生則是留言發表他的見解：「國中起再進行 「性教育（含「兩性教育」 或 「性別教育」）」才較恰當的～因為 12 歲後，人成長心智較成熟、人格也已較定塑～我的孩子們分別是 10歲、8歲、7歲 ; 但不知從哪聽來，都會說 「爆……」、「抓爛你的……」。我在驚訝之餘，也會態度雖嚴肅、但口氣較平緩的方式（不致使孩子們懼怕「性別」），教導孩子們正確「認識」兩性在生性、心理上的「差異」（特別強調在「差異」部份），並且必要去教導孩子們，因為有「差異」，故需彼此「尊重」。而非拿此大開玩笑。」
王姓網友則是痛心地說，「朋友的女兒就是談到教科書中某一本的變性內容，高中了一直存錢要去泰國做變性手術，說做一個真正的男子漢。」但是誰來告訴孩子，變性手術是多麼傷身體？要打多少的異性荷爾蒙？甚至可能引發的可怕病變？
鄧姓網友表達他的看法，「我們沒說不教，而是應該怎麼教，適齡性教育才是重點。他的女兒就讀幼兒園大班，世一的課文已出現男變女，女變男，好好玩。家長擔憂，在孩子未清楚認識自己之前，混淆的性別教育從幼兒園一點一滴的進入孩子心中，不適齡時故意給如此艱深的問題，只是增加孩子的困擾。
「尊重同志，不代表我們孩子需要在這麼小的時候，了解同志的行為與性行為。」網友更指出，金賽性別光譜怎麼來的？金賽不是醫生，是昆蟲學家，以戀童癖及性侵犯為研究對象，得出性別光譜的結論。因此質疑：「以不正常的人為依據，變態的理論放在課本上給小孩，要孩子向戀童癖與性侵犯學習，政府背後的目地是什麼？」
網友擔憂：難道政府的教育政策，是要與全國家長為敵嗎？
張姓網友則是驚訝：「同志教育主幹即性別認同及性傾向教育，修正施行細則將這些藏在其他沒有爭議的內容中，堅持要對國中小學童實施，明顯違反公投11案的結果，教育部裡到底有多少同運人士啊？」
也有網友表示，現在的同志教育，與絕大多數父母親的期望相抵觸。讓小朋友覺得，成為LGBTQIA有什麼不可以，或者不對？問題來了，「父母親不希望發生的事」可不可以在學校裡教呢？重點是，所教的內容有沒有在「價值上」高下的區分及判斷。顯然，政府在「價值判斷」上是站在反對父母親「正當期望」的那一方。難道，當今政府的教育政策是要與全國父母親為敵嗎？
網友楊先生留言痛批：「這政府拚經濟沒有，搞文字遊戲倒是一流！這樣的政府完全不尊重民意，我們不需要不聽民意的政府。」
文章來源
