90年代的香港歌壇，四大天王擁有絕對的統治地位。他們是張學友、劉德華、黎明和郭富城，四人既是同一個圈內的朋友，也是分屬不同唱片公司的競爭對手。
四人各有所長，多棲發展，但競爭最激烈的還是在音樂方面。每次音樂頒獎禮，基本上都是四人承包了所有獎項，偶有芝麻遺漏他人。頒獎禮現場第一排中間的四個位置，多年來幾乎固定屬於他們。
四個人中，張學友以唱功見長，唱片銷量最高；
郭富城能歌善舞，但相對來說，唱功和人氣都要輸其他三人一截；
唯有劉德華與黎明，差異性不大，都以外形帥氣而擁有超高的人氣，唱歌方面雖稍遜於張學友，但各有特色，倆人可以說旗鼓相當。所以四大天王中就以他們倆人的競爭最大。
黎明和劉德華曾針對“四大天王”做出這樣的評價：
黎明：
四大天王作為一個名稱，會永遠存在，但我覺得它是用來開玩笑的，別人叫我黎明最開心，叫天王最難受，現在又是什麼小天王、小天後，這是沒什麼用的，或許從包裝和宣傳上講，這樣的稱號不單單對於我們四個人，也對於整個香港樂壇有一定的積極作用，但長達10年的時間我們四個人包攬了大部分的獎項，也造成了一些不太好的後果，不如把更多的機會留給年輕人，所以後來我決定退出頒獎禮。
劉德華：
四大天王沒有過時，年輕一代和老一代的明星是不同的，年輕人身上有很多可取的東西，比如說新音樂，值得我們學習，我們四人關係非常真誠，不會在一起開商業性質的演唱會，我們都有自己的公司，操作起來不方便，要“老”有所為，不必刻意讓賢。
倆人的話語一對比，似乎是截然不同的兩種態度，尤其是各自最後一句，黎明主張退出，把機會留給年輕人；而劉德華表示要老有所為，不必刻意讓賢。聽起來似是有意呼應。
為什麼兩位天王會有完全不同的看法呢？究竟哪一位更值得尊崇呢？讓我們來細細分析一下。
首先看黎明的說法，他把“四大天王”這一稱號看得很淡，等同於玩笑，甚至排斥別人叫他天王。他雖然肯定這個稱號對於他們四個、對於整個香港樂壇確實產生了積極作用，但也帶來了不好的後果—— 包攬各大獎項的同時，等於壟斷了資源，排擠了新人的成長空間。所以他決定退出，把更多機會留給年輕人。
作為一位深受其益的當事人，能如此理性地指出它的弊端，並率先退出這場爭奪戰，黎明可以說境界很高了。不過從另一方面來說，黎明也確實拿獎拿到手軟了，當年他是四人中拿獎最多的一個，再多拿幾個或少拿幾個對他來說已經意義不大，不如退出做點更有意義的事。比如創造平台來培養新人，比如慈善公益。
事實證明，黎明在這些方面確實做出了不錯的成績，值得點贊。而他本人則十分低調和淡泊，很少公開露面和推出個人作品，但同樣也會有人說什麼“黎明不紅了”“混得不行了”之類的閒話。
再來說劉德華，面對不斷湧現的新人，他認為不必刻意讓賢，而是與大家一起努力，哪怕一起爭奪獎項，也無所謂尷尬。有人會以此道德綁架劉天王，說他一把年紀還和年輕人爭高低，是境界不高的表現。但我認為，這樣評價劉德華有失公允。他缺這幾個獎嗎？不缺。他有倚老賣老，向主辦方要過獎嗎？沒有。他僅僅是想“老”有所為，不想停下奮鬥的腳步，同時也算是以身作則來勉勵年輕人，有什麼值得指責的？
我們都知道，劉德華自出道以來，就是圈內出了名的“勞模”，別人說他唱歌不如張學友、演戲不如梁朝偉，但他勝在勤奮與堅持。不管唱歌還是演戲，他始終在不斷努力追求進步。他不選擇急流勇退，正是他認識到自己還有進步空間，想要做到更好。別人選擇轉戰幕後，他選擇繼續在一線奮鬥，只能說明人各有志，與境界無關。甚至他這種不服老、不服輸的敬業精神，更值得我們欽佩。
所以說，以劉德華的“勞模”品格，不退出才是他最真實的表現，如果退出，反倒顯得刻意了。
總之，不管是天王也罷，普通人也罷，不管怎麼做，都會有人說長論短。“走自己的路，讓別人去說”才是最明智的做法。
對於黎天王與劉天王的不同表現，你有什麼見解呢？
