當勞工過勞的憾事、政府「今天公祭、明天忘記」的惰性接二連三發生時，我們不禁要問，難道就沒有辦法防止類似悲劇再次發生嗎？作為守護勞工身心健康、獲得尊嚴報酬的《勞基法》，難道不能發揮更大的作用嗎？要回答這個問題，就必須回頭檢視最近一次的修法。 首先，現行《勞基法》刪除過去希望「以價制量」、減少僱主要求勞工在休息日加班機會的規定。此外，新版規定僱主經工會或勞資會議同意後，就可延長一定的工時。但是，現在的工會覆蓋率僅6.17% 、也只有 9.77% 的公司會開勞資會議；去年 11 月立法院《勞基法》修法公聽會上，台灣汽車產業工會也拿出證據清楚指出：把彈性鬆綁的把關機制，放在勞資會議或是政府機關的審核，是不可完全相信的！例如，該工會成員申請勞動檢查卻被解僱、發生事故時公司卻撇清責任不理會；肇事率全國前三名的公司，竟然持續獲得政府補助，還被評鑑為「優質公司」！
交通部的數據也顯示，過去五年旅行社因行程安排，造成駕駛超時的裁罰案件數僅有1件。種種數據都證明，在勞資雙方仍無法平等協商、政府的評鑑及把關機制仍不足之際，修法只是更將勞方推下過勞的深淵。 適用輪班制的勞工處境更為艱辛。班間休息時間在修法前是連續11小時，但本次修法，行政院開放讓工會或勞資會議決定是否要有連續11小時（但至少要有8小時）的休息。在2016年修法時，我國參考《歐盟工作時間指令》（Working Time Directive）的規定，明載輪班制更換班次時，至少應有連續11小時的休息。但是，現行法令卻無視勞工身心健康的需要，大開倒車。 有人會質疑，差三個小時有差嗎？有，而且事關人命。
上個月發生的國道追撞車禍、以及 2017 年勞動節一位全聯員工因顱內出血逝世的悲劇，都和休息不足有關：根據勞動部的說明，肇事司機加班時數、輪班間隔、連續工作等狀況，都已嚴重違反規定；而根據《報導者》的調查，逝世的全聯員工事發當日是晚班接早班，雖表定有8小時40分的休息時間，但考慮到通勤、以及該店晚班平均加班半小時的情形，實際休息時間根本不到8小時。去年11月，一名台北醫學大學附設醫院的護理師猝死，雖然官方聲稱排班符合規定，但「符合規定」竟是連續13天的上班加實習！我們更要知道，護理人員多採「白班」、「小夜班」和「大夜班」的三班輪班制，不過台灣護師醫療產業工會就舉例，如果是「小夜班」接「白班」，扣除交班、通勤、盥洗等時間，護理人員可能睡不到3小時又要回到工作崗位。
我們難道還要放任勞工被如此剝削嗎？ 更嚴重的是，依現行《勞基法》，「連續12天、每天都工作12小時」、「30天內工作300小時」的班表，是完全合法的。乍聽之下相當荒謬，但本次修法搭配被詬病許久的「變形工時」，這卻成為可能。原因也在於，政府無視勞資雙方的組織和談判力道嚴重不對等，開放經中央機關指定後的行業，僱主可以經過工會或勞資會議的同意後，於每七日之週期內調整例假。這完全無視內政部早在1986年5月17日的函示「原則上前後兩個例假日應間隔六個工作日」，也是讓勞工在「七休一」的保障上，倒退回解嚴前！ 現行《勞基法》的彈性，可以說是立基在勞工面臨更高的過勞風險上：以量制價的規定沒了、輪班間隔回到八小時，如果搭配既有的變形工時的設計，「7休1」撤守到「14休2」等同於合法化「連續12天、每天工作12小時」、「30天內工作300小時」等離譜情節。
台大研究團隊就指出，如此的修法會增加勞工過勞的風險，以及罹患各種職業傷害的機會。而影響如此重大的修法，勞動部的報告，細究內容，只是民調結果的呈現，沒有任何對勞工的衝擊影響評估。即便如此，多數的意見也不支持修法。在過程中，政府也不斷聲稱本次修法是為了中小企業，但中研院學者和台灣電子電機資訊產業工會都用數據分析，得到與行政院相反的結果。
因此，當政府不斷聲稱修法是在「四個不變」的原則下，增加「四個彈性」，但為什麼看似有利勞資雙方的修法，會帶來諸多反彈？原因就在許多不說的細節，以及無視台灣長久以來工會與勞資會議制度仍有缺陷的事實。在政府未能做出回應之際，我們希望透過直接民意的展現，也就是發動公民投票，複決本次修法，以彰顯人民的意志、撤回早已遠離勞工需求的《勞基法》。加入連署，就有機會讓被修惡的《勞基法》，更貼近勞工一些。請讓我們一起努力。
