齊齊哈爾一位學校的張副校長火了,
在教室裡公開與學生對罵,
被人拍下視頻,放到了網上。
視頻中,副校長多次爆粗口:
“我X你媽!”、“X你媽!”
男生也不甘示弱,
梗著脖子和老師對罵:
“滾你X的X了”、“你罵誰呢?”
副校長當即脾氣上來了:
“我是這兒管事的,
我告訴你,我就是老師不當了,
我也不慣著你!”
乍一看,如果不瞭解現場情況,
對老師人品不熟悉的人,
肯定以為又是無良老師體罰學生。
後來在微博上,
有張校長帶過的學生站出來說話:
“張曉華在二中這些年來一直都一步一個腳印,
人品正直,這是公認的,
就是因為這樣的負責任的教師,
敢管別人不敢管的事,
才會讓二中在歪風邪氣中不受影響。”
也有學生稱:“曉華老師人很好,
但脾氣是眾所周知的,
願各位不要在不知情的情況下武斷下結論。”
不少張校長曾經的學生紛紛站出來,
為張校長說話。
這才使得事實真相出來。
張校長在下課時維持課間秩序,
糾正一位同學在走廊大聲喧嘩行為,
這位同學置若罔聞,衝撞校長,
導致衝突,由於學生不服管,
再加上張校長脾氣比較暴躁,
發生了爭吵,張校長爆口:
“校長不當了,也不慣你。”
後來這件事情被曝光在網絡上,
最後的結果是,當地紀委介入調查,
責令教育局嚴肅處理。
張副校長黨內嚴重警告,撤職調離;
該校校長黨內警告;
教育局分管副局長誡勉談話。
如此嚴重的處理結果,讓不少老師心有戚戚。
於是,“終於,沒有人再能敢管熊孩子了。”
在今天,很多老師不敢管學生
朋友跟我說:
“其實張曉華這個事情,
教育局這麼處理是得當的,
因為作為一個老師,
你再怎么生氣,怎麼能對學生爆粗口呢?”
我說:“是呀,她都知道自己是個老師,
那個學生得多混蛋,
才能讓一個成年人,
不顧自己老師的形象,
當眾爆粗口去罵人。
你不能總是站在學生的角度講,
你也替老師想一想,
畢竟,對學生承擔管理責任的,
是老師,而不是學生自己。”
張曉華並不是個例,
最近幾年,越來越多因為老師管學生,
發生衝突,老師因而受到教育局懲罰的事情;
例如前段時間,在廣西南寧,
一位老師因為阻止男生在教師走廊上吸菸,
和學生髮生衝突,
被告到教育局,
老師被辭退調崗。
我一個當老師的朋友說:
“現在的情況是,
學生敢犯錯,而老師不敢管。”
怎麼管呢?
說輕一點沒用,
說重一點,萬一出事了怎麼辦。
被投訴辭退調崗,還算是輕的。
來看一則新聞。
2011年11月4日,
湖北一位初中生,上課看小說,
被班主任發現了之後,
批評了幾句,而且對他罰站。
結果這位學生從老師辦公室出來後,
直接從4樓跳了下去。
班主任當場就嚇傻了。
“不就是批評了他幾句,
要他認真學習嗎?
為什麼突然就跳樓了。”
事後,教育局、當地紀委、
學生家長,連警察都來了,
鬧得學校人仰馬翻。
朋友說:“你說說,這樣的學生,
哪個老師敢管,哪個老師敢教?”
敢管的老師都被壓制了;
想管的老師看了看真管的老師的下場,縮了縮頭;
不想管的老師任由著他去,
於是,家長捨不得管,
老師不想管。
你的孩子越來越野,熊孩子越來越多。
熊孩子的破壞力驚人
前陣子,一對中國夫妻帶著6歲的孩子,
去美國洛杉磯度假,
結果上飛機之後,孩子一直在飛機上鬧騰,
對旁邊的日本華裔小哥拳打腳踢,
嘰嘰歪歪。
日本華裔小哥在幾經包容之後,
禮貌地請求孩子的父親能否管教好自己的孩子,
結果父親直接無視。
後來實在是忍無可忍,
日本小哥痛罵了一頓熊孩子,
該父親居然和日本小哥扭打了起來,
熊孩子還是在一旁鬧騰。
乘務員暫時將他們分開。
這才安靜下來。
飛機落地,迎接他們的卻是FBI全副武裝的執法人員,
以及邊防警察、機場安保等人員。
原來衝突發生之後,乘務員任就立刻和地面機場聯繫了,
警察一到,直接把熊孩子一家和日本小哥帶走了,
經過調查,是熊孩子飛機上鬧事,
且該父親率先動手打人,
於是熊孩子一家三口都被遣返回國了。
你知道遣返回國意味著什麼嗎?
知乎專業人士是這麼回答的:
“遣返回國屬於驅逐出境,在申請各國簽證時,
都會先查核該申請者是否有被拒絕或驅逐出境的紀錄,
如果有的話,基本上,如無特殊原因,
你就別想去其它任何一個國家,
即便是獲得外國公司錄取或只是去旅遊,
也不可能了。”
2014年6月8日,
在江蘇省江陰市,
兩個熊孩子在家閒著沒事,
把放在天台上的雜物一一向外丟下,
一塊磚頭擊中一位新娘的頭部,
新娘當刻殞命。
還有,2011年的時候,
兩個熊孩子埋伏在高速道路兩旁,
把路邊的石塊扔向來往車輛,
感動中國人物叢飛的妻子被石塊砸到,
石塊擊破擋風玻璃割破左額動脈,
當場流血過多身亡。
這是見諸報端的,
沒被報導的事例更是多。
這就是熊孩子的鬧事能力。
熊孩子熊的根本原因是意識不到錯誤成本
那麼,熊孩子為什麼這麼熊呢?
麻省理工大學一位社會學教授艾瑞克做過一份小實驗,
簡單來說,他找了一些年齡相當,
尚未入學的孩子。
把孩子們分為三批。
艾瑞克先給他們一些很好吃的糖果,
然後把糖果收回。
然後設置了一場遊戲,
每個孩子身上都綁定一個電子計數器,
他讓孩子們去通關這個遊戲。
不過必須要遵守規則,
每一次犯規,
電子計數器上的糖果數量都會減少,
最終他們到終點,
電子技術器上顯示的數字,
就是他們可以領到的糖果數量。
三批孩子設定不同的懲罰規則,
第一批孩子,犯規時,
電子計數器的數字減少量會隨著他們犯規的次數增加,
也就是說,犯規越多,
每次減少的數字都比上次減少的數字更多;
第二批孩子,犯規時,
電子技術器的數字減少總是一樣的;
第三批孩子,犯規時,
一開始犯規就予以重罰,電子技術器的數字直接減掉三分之一,
不過隨著犯規次數的增加,減少量逐漸減少。
最後的實驗結果發現:
第一批孩子基本上都能順利完成遊戲,
並且拿到較多的糖果;
第二批孩子能順利完成遊戲,
但拿到的糖果數量較少;
第三批孩子孩子很多根本無法順利通關遊戲,
並且到後期大吵大鬧。
艾瑞克說:“同樣的孩子,
在不同的場景下,會乖,
也可能會熊,關鍵看你怎麼向孩子傳遞錯誤成本。”
很多人認為,熊孩子之所以熊,
是因為沒有意識到錯誤成本,
其實不然,熊孩子之所以熊,
是因為家長和社會沒有正確地向孩子傳達犯錯成本。
第一批的孩子,由於懲罰力度是逐漸增加的,
他們對規則會愈加敬畏,
同時之前的懲罰作為已經失去的錯誤成本,
會讓他們珍惜已有的糖果;
第三批的孩子,由於一開始懲罰力度就很大,
但他們對規則又不是很熟悉,
所以難免會再次犯規,
而懲罰力度又會逐漸減少,
會在他們心裡形成規則不重要的印象,
所以,他們在後期犯規會越來越頻繁,
通關不過遊戲,於是自暴自棄,
甚至挑戰更大的規則,
那就是遊戲規則本身的科學性。
這也形成我們眼中的熊孩子鬧事的形象。
其實,絕大部分熊孩子鬧事,
都是家長和社會錯誤地傳達犯錯成本。
只有老師才能教育好熊孩子
這個實驗還能得出一個結論:
只有老師才能管好熊孩子。
我一個做過幼師的朋友,
按照幼兒園的那一套教育規則來教育她的小孩,
每次看到因為懲罰,孩子掉眼淚,
都會心疼,把懲罰力度降低。
她說:“其實父母是代替不了老師這個角色的。
因為父母,就是父母,是有血緣關係在的。”
讓有血緣關係的父母,
充當職業教育者去管熊孩子,
這本身就是一種教育錯位,
正如艾瑞克所說,
這會錯誤地向孩子傳遞犯錯成本。
因為父母總會降低犯錯成本。
我們常說:“父母是孩子的第一老師。”
若真的按照這句話來,
恐怕絕大部分的孩子,
都會是別人眼中的熊孩子。
父母在很大程度上,和子女是一體的,
父母作為教育者,沒有辦法像老師那樣,
以第三方身份存在,客觀教育孩子。
也不會忍心。
如果教育孩子的第一步,
是讓孩子懂得基本的社會規則,
那麼與父母相比,
老師這個角色,離社會更近一些。
教育學家孫忠育先生說:
“現代教育之所以摒棄私塾,
讓孩子進入學校。
就是以為私塾是私學,
而學校是公學。
私塾是熟人關係社會裡的產物,
而現代學校是契約社會的產物。”
換句話說,現代學校,
比以前的私塾,更像一個社會,
孩子們進入學校,
熟悉並遵守學校的規則,
更有利於以後他們進入社會,
熟悉並遵守社會規則。
你不忍說的,老師不會不忍說;
你不忍罰的,老師不會不忍心;
你不忍管的,老師不會不忍管;
你不好管的,老師不會不好管。
熊孩子如果是父母慣出來的,
最好的辦法,是讓老師去管!
給老師管的權力,
讓熊孩子意識到,
學校就是社會,違法社會規則,
會受到怎樣的懲罰。
如此,規則意識才會深入他心。
給老師敢管的權力
張曉華副校長的處罰通知下來之後,
我朋友圈裡的老師們一篇哀鴻遍野,
大部分人都在說:
“好了,那我以後不管了,
你鬧事你鬧好了,你考不上大學,
你犯事蹲監獄,你殺人放火,
你被判無期徒刑死刑,隨你去,
我一個月拿我幾千塊錢的工資,
樂得清閒。”
的確,雖然這位副校長罵人不對,
但處罰結果如此之重,
讓很多老師涼了心。
家長慣著,老師不管,
熊孩子越來越無法無天。
事實上,在歐美韓國等國家,
都有針對老師體罰學生的權力,
賦予老師作為社會角色的代表,
向孩子傳遞規則意識,
並讓他們意識到,觸犯規則要收到懲罰。
例如在最為尊重個性的美國,
也是允許適當體罰學生的,
對於極個別的熊孩子,
美國有少年法庭,
會讓他們承擔法律責任;
韓國則是在教育法中明確規定,
對不聽老師的反覆訓誡和指導,
無端孤立同學,學習態度不端正,
超過學校規定的罰分學生,
允許體罰。還對體罰工具做了規定,
對小學、初中生,用直徑1厘米、長度不超過50厘米的木棍;
對高中生,木棍直徑可在1.5厘米左右,
長度不超過60厘米。
當然,也可以用給學校的義務勞動,
來代替體罰。
總之,發達國家,
都明確規定了對熊孩子的懲罰措施,
並給予教師敢管的權力。
但無論怎麼樣,首先,要給予老師敢管的權力。
一個老師都需要戰戰兢兢對面犯錯學生的社會,
一個老師無法在學生面前挺直腰桿告知他錯了的社會,
必然熊孩子滿地,
也必然不會是一個有教養的社會。
父母可以是孩子的人格榜樣,
但父母永遠無法代替老師,
成為社會規則的捍衛者。
所以,正如孫育忠先生說:
“別把老師置於不敢管的境地,
因為你的父母偏袒你,
如果老師再偏袒你,
未來,社會會加倍刺痛你。”