▲流浪貓狗零撲殺政策上路後，反而引起更多問題。（圖／記者歐昶廷攝）


記者陳家祥／台北報導


位於內湖潭美街的台北市動物之家收容流浪貓、犬合計約600隻，但屢遭台北市議員踢爆收容環境惡劣、照顧品質差。動物保護處考量公家機關人力、空間有限，考慮開先例將動物之家委外經營，預定明年編列650萬可行性評估委託費；但由於動保處無法提出詳細規劃，且委外經營後需考量商業獲利，不少議員質疑委外後狀況恐會更差。


動保處長嚴一峰說，若委外經營必需自負盈虧，「這部分是大家會質疑的，我們就是要引進商業模式，且依照促參法，若無法自負盈虧也可以有補貼機制」；此外，安樂死標準也是外界質疑的焦點，嚴一峰指出，委外經營的僅在照顧、醫療的部分，「安樂死仍是由公部門獸醫師執行。」


嚴一峰表示，目前已委請其他局處介紹相關專家，同時在9月27日請來獸醫師公會等寵物相關協會，共10位專家召開座談會，「當時有3分之2的專家站在質疑立場，認為動物照顧一定要以福利為本、以提升照顧品質為目標。」


「既然出席座談會的專家超過半數質疑或反對，為什麼還要堅持把動保處業務委外？」議員王威中批評，動保處的態度形同把所有業務委外，認為用錢解決用錢辦事，「不是動保處說經過評估有專家契約有規定，一切都沒你的事」，可以理解國外有很多成功案例，但配套措施應該要先做。


王威中質疑，動物之家從經營、醫療、居住空間、認養流程等都有問題，難處大家都知道，但未來經營動物之家要對股東負責、要有好的利潤，甚至會有不重視生命的道德危機、為了盈餘故意不治療犬貓，「這道德風險會比由公務部門處理還要低嗎？」


「有哪一個民間機構，願意自己掏腰包每個月虧損連連經營？」親民黨議員林國成表示，動物保護就是無底洞，呼籲動用650萬預算時先召開公聽會，廣納動保團體意見，獲得多數支持後再執行。對此，產發局長林崇傑強調，因為非常審慎才要求動保處在現階段就廣納各方意見，目前沒有定調要怎麼做，「我們編的預算叫『可行性評估』預算」，一定會審慎評估。


議員黃珊珊則呼籲，殯儀館也可以是商業行為，但不會委外，公共事務是服務性質並非為了賺錢存在，自己當議員20年來每一年都在處理，好不容易台北市成為零撲殺城市，「利益團體進來，就不會是便宜廉價的服務。」


對於議員的質疑，林崇傑解釋，寵物安養、照顧本身確實是無利可圖，但是伴隨寵物照顧而來的各種所需如飼料、日常用品或往生安排等，是可以變成商業化的，「如果變成營利模式，是可以協助處理照顧的問題。」