爭議已久的年金改革終於在立法院臨時會通過了，考試委員擔憂改革會讓退休公務人員受到衝擊，因此提議應該安排理財課程。
消息一傳出，媒體也去採訪了金融業者，不意外的，金融業者眼睛為之一亮，畢竟看到了一塊「大餅」。
在過去，公務人員與教師一直都是金融業最受歡迎的客戶之一，平均而言收入高而穩定，自然有足夠的能力購買各種金融商品，也因為還款能力優於一般大眾，所以房貸的條件也相當優惠。
所以公務人員會覺得自己不懂理財嗎？這恐怕才是最關鍵的認知。過去累積了不少解答網友理財問題的經驗，其中有一部分的網友其實就是公務人員，我所看到的公務人員理財，其實主要集中在三大區塊：
1、房地產
因為房貸利率低，加上還款能力穩定，其實有不少公務人員都對投資房地產很有概念，甚至累積很多經驗，加上過去十幾年來房地產景氣不錯，手上累積有十幾間房子的公務人員也不少。這種公務人員，其實靠收租就夠了，並不需要理財課程，或是只需要瞭解怎麼處理遺產與贈與。
2、保險
有不少保險業務專攻校園，找教師集體投保儲蓄險或年金險，這生意難度很高，需要人脈也很競爭，但對保險業務來說獲利豐厚，只是後遺症是綁住了許多教師可運用的資金。如果是十年前利率正高的時候所買的儲蓄險或年金險，其實現在應該可以收到還算不少的年金，但是如果是近幾年利率低的時候買的儲蓄險，一來解約的損失很高，不解約又有大量資金被綁住，這才是最難處理的。相對來說，這種被推銷而買了不適合商品的公教人員，不只需要理財課程，可能更需要專業的理財規劃人員協助解決難題。
3、股票
有不少公教人員自己對投資就很有興趣，在閒暇之餘花了很多功夫研究怎麼投資，近來就有不少暢銷投資書籍的作者就是公教人員。這些作者一來有成功的經驗，二來也理解公教人員的心態，似乎最適合作為公務人員理財教育講師。不過，理財畢竟不只有投資，加上從金融海嘯以來呈現長期牛市，這些作者的投資方法尚未經過熊市檢驗，更何況投資上有許多成功的經驗並無法複製。因此，這些成功理財的公教人員，與其作為理財方法的講師，不如作為一個理財的典範，讓其他的公教人員知道，其實好好理財，也可以累積到不少的資產。
所以，如果真的要對公務人員進行理財教育，又該怎麼做呢？
就我過去的經驗，基層和高層公務人員在財務上所面臨的問題截然不同，公務人員與教師所處的環境與生活習慣也有很大的差異，如果沒有好好先了解公教人員不同的族群各有什麼需求與問題，其實也就很難提供適合的理財教育。
也許在開辦課程之前，考試院可以做個調查與研究，先搞清楚：公教人員到底分成哪些類群？而各個類群的理財困難或知識上的需求又各是什麼？
理解需求之後，接下來就是要讓理財常識不足的人，能對自己的處境有所認知。就拿央行總裁彭淮南怎麼理財來說，他就只做定存，這會是一個好的典範嗎？要知道，台灣目前的定存利率其實是跟不上通膨的，換句話說錢越存購買力就越低，實質上已經是負利率。
但是，又有多少人有理解到這些情況？而如果不定存，這些人又知不知道怎麼好好處理自己的資產，先不求致富，但至少不要讓自己的資產隨著時間而逐漸損失購買力。所以第二階段，考試院不妨做個理財常識的測驗，讓公教人員了解，自己的程度到底是理財達人還是財務文盲？
先不說別的，終值、現值的概念懂了嗎？年化報酬率和內部報酬率的差異知道嗎？不知道這些基本概念，被騙也就只是早晚的問題而已。話說，光是避免公務人員被騙，其實就可以開一堂課了。
最後，在進行理財教育的同時也要小心，有許多人正在虎視眈眈先為自己的利益著想。券商想要公教人員買股票、銀行想要公教人員買基金、保險公司想要公教人員買保險，可別忘了這些金融機構的專業是銷售金融商品，而未必是理財啊！
其實，有理財需求與認知的公務人員，早就自己開始學習了，現在線上課程或實體課程很多，真的要學根本不怕沒資源。更何況，其實現在有許多以收顧問費為主的專業理財顧問，能幫民眾解決會計、稅務甚至遺產、信託或贈與等法務的問題。
所以比較理想的處理方式，應該是自己先投資自己，讓自己有基本的財務概念，先不求可以自己處理所有的財務問題，至少可以避免自己被騙。對於自己無法處理的難題，則交給專業的顧問處理，不要為了想省錢，反而承擔了更大的損失。
台灣過去的消費習慣就是願意付手續費或傭金給理專或保險業務，但是其實這些從業人員大多沒辦法解決專業問題，而能解決難題的顧問，大眾卻又沒有付諮詢費的習慣。結果就是問題都解決不了，卻買進更多的金融商品、製造更多的問題。
在專業諮詢的領域，免費的永遠最貴。
