「5月15日我在自由時報發表〈前瞻條例涉及的一句話〉之後，接到林全院長邀約一見。當周我正忙於準備開董事會，僅有周五下午有空，因此就訂了那個時間。
林全院長約我見面之後，我希望這是一次訪談，事前把題綱傳給他。五月十九日（周五）下午五點，我到行政院見林院長，由陳季芳陪同。
訪談原定進行一小時左右，最後進行了兩個半小時。題目也多出許多。…」─郝明義〈在520的前夕訪問林全院長〉之前言。
徐國勇八點駁斥 言簡意賅
前總統府國策顧問郝明義發起「全面檢視前瞻計畫」，從行政院長林全的座上賓，如今成了行政院發言人徐國勇「駁斥」的對象。徐國勇駁斥郝明義的重點不少，大致歸納如下：
郝將「朋友聊天」當成了「專訪」，令人遺憾；
第二郝因為專業名詞聽不懂要求錄音，但公布的錄音內容「斷章取義」（林全會就特別預算赴立法院報告，並非條例和預算都不去立法院報告）；
第三網路連署突破5000人就要院長參加座談會，難道任何人開記者會，院長都要參加嗎？
第四郝以特別預算案的總金額除以特別條例的總字數，歸結為一字數億的描述，令人遺憾；
第五除了馬政府時代核定的安坑線，以桃園綠線行經航空城部份，行政院已經多次說明前瞻建設不會有區段徵收，何以一再以此批評？
第六軟體人才培育會由年度預算編列，不能以此批評為「欺騙人民」；
第七林全在當天的「聊天」提到經建會「小內閣」的時代已經過去，不能視為林全批評國發會功能「弱化」；
第八，前瞻有關城鄉建設部份，地方政府一定要有可行性評估報告（包括自償率）和配合款才會動工，不會變成蚊子館，另外為尊重立委，未來前瞻「也許會多一個項目」（少子化或長照）。
© 由 Storm Media Group 提供 徐國勇父親是賣滷肉飯的攤販，小時候因幫忙父親而有滷肉飯之子的封號。（郭晉瑋攝）
持平而論，徐國勇的「駁斥」言簡意賅，不可謂不深入，舉例而言，前瞻基礎建變特別條例，除了有限字數條文，還有落落長的「報告」，郝明義化約為一字數億，凸顯前瞻諸多建設的「大而不當」，確實輕率；特別預算案只能列資本預算屬「常識」，即使救災重建特別預算亦屬之，唯馬政府當年的消費券屬因應全球金融海嘯的特例，但也因此備受批評。
問題是：誰說當天不是訪談是聊天？
但是，徐國勇此刻若還是立委身份，對他自己的「駁斥之言」或許也會有不同看法，比方說，前瞻推出時沒有可行性報告更無自償率評估，徐說地方政府一定會提出，任何建設不分大小，一定是有需要、有可行性才提出，豈有程序顛倒，預算項目大筆一揮列下去之後，再要地方政府上報告？報告提不一來，預算就形同虛設的道理？何況，這個肯定不是「沒有蚊子館」理由，至少郝明義送給林全「海市蜃樓」五本書的五百個蚊子館，不會都沒有可行性評估，何況前瞻建設預算高達八千八百億，除了地方政府要評估，各相關部會不必提評估嗎？
此外，少子化和長照到底要不要列入前瞻？徐國勇說尊重立委是對的，但只能當成客套話，他理當明白立委審查預算不能增加只能刪減，預算金額不增加，又豈能隨便挪調預算項目？不論是長照或少子化和「基礎建設」有何相干？或者這個特別預算含括兩大類：前瞻和基礎？行政院到底搞清楚到底想要前瞻還是要打好基礎？特別條例送達立法院，特別預算將送立法院還能由著立委說加一項就加一項，這豈不是行政院給立法院的「資源分配授權」？是肉桶還是分肥？
這些都不是大問題，問題比較大的反而是徐國勇「駁斥」說明中的「非事實」，當天林郝會，早在一個月前郝明義即在臉書說明，他是應林全之邀前往，事前表明希望是「訪談」，所以甚至事前送題綱，有題綱的對話，無論如何不可能是「聊天」，郝明義對徐國勇的「駁斥」再度於臉書連三發，大抵說明，林全事後確曾通過副秘要求不發表，但郝明義有言在先，不能「言出不行」，林全尊重其公開透明的權利，但要求兩點迴避，現在大概眾人好奇的是郝明義依約迴避而未公開的兩點，到底是什麼？
林全不是第一次和郝明義交手，從「開放台電」伊始，郝明義公開討論政策就是他的風格，林全要郝明義聞而不錄，錄而不發，或都錄而不發之後要郝明義為其充當「政策說客」，可能性本來就是零！林全要求郝明義「不發」，不是天真就是狀況外。
僅僅是林全與郝明義的519之會，到底是「訪談」還是「聊天」，都能成為徐國勇開罵的話題，只能說林、徐、郝三人之中，肯定有人言不由衷，才會讓徐國勇炮製了這麼一個形同笑話的「假新聞」，而且，炮製前竟忘了回頭檢視郝明義一個月前就公布的臉書訪談錄。郝明義難纏，民進黨又豈是吃素的？連夜再反駁，直指郝明義「欺騙在前，說謊在後」，摧毀郝明義的「信用」，當然也是早一步摧毀郝明義等人接續而來「全面檢視前瞻」的公信力。
© 由 Storm Media Group 提供 20170531-國發會主委陳添枝31日於經濟委員會備詢。（顏麟宇攝）
蔡政府把部會首長玩成「人形立偶」，誰之過？
說來諷刺，在這次訪問（或林、徐定義的聊天）中，引起最大討論的還不是前瞻內容的宜與不宜，而是國發會的功能，林全應該向他的好友、國發會主委陳添枝道歉，去年四月，林全力邀陳添枝入閣時，對外宣示：「大國發會」來臨！國發會要「做為行政院最有力的幕僚機構，並具有權威決定權力。」林全該如何解釋這一年的變化？陳添枝不必唏噓，蔡政府林全內閣中，不論是經濟部長、科技部長看來在前瞻中，都不具「決策權」，甚或交通部長在四千多億的「軌道建設」到底扮演多大角色，都不無疑問。這個問題，或許林全都想不透，得蔡英文總統釋疑：為什麼在你主政下，部會首長竟都成了不具決策權的「人形立偶」，只能立在國會當標靶？
政務官難為，閣揆最難為！最後，還是要為萬般皆難的林全說句話，要不要為前瞻（特例和預算）赴立法院報告，根本不是一個問題，行政院長赴立法院報告只有三種情況：總質詢、預算案或經立法院決議之專案報告，換言之，特別條例審查，林全本來就不必去；特別預算案，林全本來就必須去，沒有任何爭執空間，除非立法院決議在特別預算審查之外，還要排一個前瞻計畫專案報告，立法院倒從沒有「重複聽取報告」的例子，就算在國會居多數席次的民進黨立委昏頭了多排這個專案報告，立委們大概都想不出兩套題目質詢林全。
前瞻的爭議，不在這些常識細節，而在內容在項目，當各界批評紛至，甚至無分藍綠，蔡政府還要繼續一字不易地執拗下去，要付出代價的，肯定不是郝明義，當「謙卑」已成笑話，蔡政府還要讓「溝通」成為反諷詞嗎？
